pregunta de Francisco Gajardo (Santiago, Chile)
Si observamos diferentes modelos de aviones veremos que son numerosos los diseños de ala que se emplean. Cada una tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y es precisamente en buscar el mejor compromiso entre ambos para el avión que se está diseñando lo que hace que el equipo de diseño de una aeronave se decante por un tipo u otro. Si nos fijamos, aeronaves con usos similares, suelen, casi siempre, hacer uso de soluciones aerodinámicas parecidas. Ello no quiere decir que un equipo de diseño no quiera primar el comportamiento en determinadas circunstancias y elija un ala (por centrarnos en este equipo), diferente.
En el caso de los aviones supersónicos, las alas en delta (triangulares) ya sean puras y sencillas como en el caso de las del Mirage III por ejemplo, o complejas, como las del Concorde, tienen claras ventajas aerodinámicas en esas fases del vuelo. Sin embargo, son alas que tienen un pésimo comportamiento a bajas velocidades, como por ejemplo en el despegue y aterrizaje. Basta con ver el elevado ángulo de ataque que adoptan los aviones que las montan durante esas maniobras con el fin de conseguir la sustentación necesaria para mantenerse en el aire.
Las alas en flecha, por el contrario, son mejores a velocidades subsónicas. ¿Cuánto? En cierta forma podemos decir que cuánto más rápido se vuele, más flecha, aunque existen ciertas limitaciones que exceden a esta respuesta. Esto lo podemos ver en los aviones a hélice que suelen tener alas rectas (sí trazamos una línea que una el centro de la punta del ala, con el centro de la unión del ala con el fuselaje, está será básicamente perpendicular al eje longitudinal del avión), y notar como las puntas se van hacia atrás según el avión sea más rápido. Un ejemplo extremo lo tenemos en los aviones de flecha variable, como el F-14, el F-111 o el MiG-23.
Un tipo de ala que tiene un buen comportamiento tanto a velocidades supersónicas, como a bajas, es la trapezoidal, utilizada en el F/A-18, F-5 o el F-22.
