El diario El Mundo publicaba ayer domingo una encuesta acompañada de un par de columnas de opinión, bajo el título ¿Es necesario construir más centrales nucleares en España? (€) (enlace que por desgracia requiere registro). Cuatro de cada cinco internautas que contestaron la encuesta en la web estaban a favor de construir más centrales nucleares, aunque esas encuestas no son muy científicas sino más bien mero entretenimiento, pero ahí quedaba el dato. Como suelen hacer, luego en el periódico recogían dos opiniones de expertos al respecto, con opiniones enfrentadas. La primera se titulaba Competitivas y seguras (€) y la la segunda Peligrosas y caducas (€). Los propios títulos lo dicen todo, y me parecieron ambas muy interesantes.
Hoy el blog Ciencia y Tecnología Nuclear hay una Carta abierta a Don Antonio Ruíz de Elvira donde se critica duramente la segunda columna y sus afirmaciones sobre la inseguridad de la energía nuclear. Le contaba antes a Nacho en persona que de esa columna me llamó la atención especialmente que dijera que las centrales nucleares son como «bombas atómicas, pero controladas» y que emplean dos de los materiales más peligrosos conocidos por el hombre (uranio y plutonio). También se decía con cierta ironía en cierto modo era un anacronismo que la tecnología supuestamente más poderosa y avanzada descubierta por el hombre (la fisión nuclear) se empleara para… «calentar agua» (mencionando incluso la escasez actual de agua en España), con cuyo vapor al estilo de las antiguas máquinas de vapor se mueve una turbina para generar electricidad. También decía que los residuos nucleares son «imposibles de enterrar» con seguridad, y que sólo los municipios corruptos aceptan dedicar terrenos para esos fines, a base de sobornos.
