Logo Lainformacion.com
< Space-Invaders.com
Tags recomendados en del.icio.us >

156.000 millones de años luz

Así es de grande el universo: 156.000 millones de años luz de diámetro, que equivalen a 1,4 trillones de kilómetros (un 1 seguido de 18 ceros) si mis cálculos no están mal. Y tiene 13.700 millones de años de antiguedad. Más información en Universe Measured: We're 156 Billion Light-years Wide! de Space.com.

(Vía Ned Batchelder's blog.)

32 comentarios

#1 ping Umaitxo

No sabia que habia metros tan largos para medir.... ¬_¬

#2 ping waterparties

Por tanto el universo se ha expandido desde el Big Bang a una velocidad media aproximada de 11665 km/h.

¿Pero qué hay de la aceleración...?

#3 ping Anonymous

Esos cálculos te los hace el Google automáticamente... lo que más me gustó del libro "Los tres primeros minutos del Universo" (Steven Weinberg), es que comenzaba su relato con la leyenda de la creación del universo de los vikingos, creo. En una gran muestra de humildad y declaración de principios, su autor decía que no sabía si lo que iba a relatar a continuación era algo tan disparatado como la leyenda vikinga, más o menos. Y por supuesto, que no sabía si era verdad o sólo una elucubración pura y dura.

El Big Bang se ha convertido ya en un dogma de fe, y a mi juicio esto de intentar que la "Ciencia" haga el papel «tradicionalmente» reservado a la religión (a la mitología, diría yo), sólo trae como consecuencia un deterioro para ésta y una eventual pérdida de credibilidad social.

Las teorías son teorías, cosas de las que no sólo no estamos seguros, sino que incluso podrían ser totalmente erróneas. No hace falta escarbar mucho en la historia de la ciencia para encontrar cosas tan «sólidas» como el flogisto, el éter, el determinismo de la mecánica newtoniana y demás, y cuando digo sólidas, eran muy sólidas, desde luego al nivel de paradigma. Muchísimo más que el Big Bang. Por cierto, también recomiendo escarbar en la biografía de los padres ideológicos de la criatura (hablo del Big Bang), es muy revelador. Me gustaría recomendar otro libro, muy bueno también, sobre el ascendiente ideológico de la ciencia occidental: "La religión de la tecnología", de David F. Noble. Es increíble cómo las ideas que algunos dicen (y creen honestamente) combatir se cuelan por la puerta de atrás.

Yo me sentiría mucho más cómodo diciendo la verdad: no sabemos si es el efecto Doppler el causante único y primordial de los desplazamientos que observamos en los espectros, y no podemos tener seguridad de las distancias más allá de las que podemos realmente medir por triangulación (y ni eso, recordemos la polémica del Hipparcos), en realidad es tan abrumador lo que ignoramos, que no me explico cómo nadie puede quedarse tan ancho después de "explicar" el origen del Universo. Esas actividades siempre han sido objetivo de la mitología (o la sociología de control de masas, si queremos), no creo que le quepa al método científico hacer construcciones de ese tipo.

Es mi opinión, claro.

#4 ping Fer

Coño, ¿pues cuantos años tiene el universo? ¿no eran 10.000 millones?

#5 ping Aglie

Pues no me parece tan grande. Siempre pensé q era una inmesidad alucinante, y al saber esa cifra... como q se me queda pequeño.

#6 ping Alvy

#4 -- Parece que más afinado, según el artículo, la edad del universo son unos 13.700 millones de años.

#7 ping Fer

#6

¿pero si tuviera unos 14.000 milones de años no debería tener un máximo de unos 28.000 millones de años luz de diametro? ¿O su velocidad de expansión superó a la de la luz en algún momento?

#8 ping BossHog

Esa misma pregunta que ha hecho Fer me estaba haciendo yo...

#9 ping Miquel

Mi pregunta, como ignorante total en estos temas es:

si el universo tiene 156.000 millones de años luz de diámetro...¿qué hay después? Es decir, si tiene un diámetro, tiene un límite. Y si hay un límite, es que hay algo después, no?

¿Esa pregunta está resuelta por los astrónomos? Supongo que no.

#10 ping Alvy

No necesariamente. Al parecer con el Big Bang la expansión del universo primigenio afectó al espacio en sí mismo (no sólo a los objetos que hay en el espacio), de modo que ciertas partes del espacio han podido viajar "más deprisa que la luz" desde un imaginario "punto de origen" central.

Es como si un globo se hincha: aunque la hormiga que haya encima no pueda moverse andando más que a una velocidad determinada, en realidad es el espacio el que se hincha y su velocidad real puede ser superior a la máxima que puede alcanzar.

Con la luz sucede lo mismo, la velocidad máxima posible es 300.000 km/seg. pero si es el espacio el que se mueve, aparentemente puede alcanzar más velocidad.

Estas y otras cuestiones vienen precisamente explicadas muy, muy bien, claritas y divulgativas, junto con otras aparentes paradojas de la cosmología, el big bang y la expansión del universo, en la revista Investigación y Ciencia de este mes (Mayo) en español, y en inglés está disponible aquí: Misconceptions about the Big Bang.

#11 ping madduck

Lo que parece que se empieza a demostrar es que el universo tiene 11 o 12 dimensiones (segun la teoria de cuerdas).

Yo personalmente creo que vivimos en el borde de una hiperesfera (una esfera de 4 dimensiones). El borde de esa hiperesfera sería de 3 dimensiones y es el universo que conocemos. Así se explica que todos las galaxias que vemos se alejen de nosotros: es como pintar dos circulos en un globo e hincharlo, los circulos se alejan entre sí. También se explica porqué no vemos DONDE fue el Big Bang, porque fué DENTRO de la hiperesfera. Y también se explica el 80% de materia del universo que no vemos (estaría dentro de la hiperesfera).

Eso sí, esto es una teoría mía, que no se adecuar a la teoría de cuerdas que sugiere 11 o 12 dimensiones, pero eso ya es cosa de fisicos xD.

#12 ping Teo

¡Hala, ya habéis conseguido que me maree!

#13 ping Javier

Y que hay despues de eso? Despues de que termina..

#14 ping Alvy

Vamos a darle un poquillo más de tiempo a ver.

#15 ping Carlos

Puff! en el borde del universo hay... pues un monton mas de teorías como con todo lo que intenta explicar la fisica hoy en día. De todos modos tenemos el mismo problema de siempre, o no tenemos aparatos de medida que puedan medir distancias tan grandes o tan pequeñas (como la constante de Planck) eso sin tener en cuenta que siempre que haces una medida perturbas el sistema y la cagas. Pero por ahora avanzamos gracias a esa misma física y esa cantidad de teorías que mientras sigan siendo fieles a los resultados obtenidos mediante teorías anteriores y expliquen o mejoren resultados experimentales nuevos seguiran haciendo que entendamos mejor los procesos naturales.

De todos modos lo del Big Bang es lo que mas adeptos tiene, hay otros modos de verlo y hay quien como no estuvo alli no opina.

A todo esto también existen teorías en otras ramas que también tienen lo suyo, ahora mismo estoy pensando en Malthus (creo que se pone asi).

#16 ping salva

para (9):

Convendrás en que la superficie de una esfera, p.e. la tierra, tiene un límite (es finita); sin embargo no posee un borde.

Eso es lo que pasa en el espacio, con un par de peculiaridades:

1-Si tratas de ir más allá de las antípodas apareces de nuevo en el mismo sitio. Como en la tierra: si vas demasiado lejos, terminas por volver.

2-No puedes llegar tan lejos porque no tienes tiempo para ello, aún viajando a c (vel. Luz) no hay tiempo para llegar al "final". Si imaginas una velocidad superior a c, viajas atrás en el tiempo y nunca comienzas tu viaje.


Para (3):


-Con respecto al "Big Bang": De dogma de fe... nada. El BB concuerda perfectamente con la relatividad y ésta con el funcionamiento a gran escala del cosmos. Explica al "milímetro" la proporción de H y He en el espacio y por si te parece poco: hace años que se encontró el "eco" del BB en el ruido de fondo de microondas.


Si alguién aún necesita ver para creer: enciende la TV y selcciona un canal sin sintonizar; el 1% de la "nieve" es radiación de fondo de microondas debido al BB.


Saludos.

#17 ping Miquel

Convendrás en que la superficie de una esfera, p.e. la tierra, tiene un límite (es finita); sin embargo no posee un borde.

Eso es lo que pasa en el espacio, con un par de peculiaridades:

1-Si tratas de ir más allá de las antípodas apareces de nuevo en el mismo sitio. Como en la tierra: si vas demasiado lejos, terminas por volver.

Ya, pero está la Luna y el resto del universo, no? Eso es más allá también. Sabemos que la realidad no se acaba en Australia, pero no sabemos que hay fuera del universo, verdad?

O es que... (música de misterio)... no queremos saberlo? ;-)

#18 ping salva

Sabemos que la realidad no se acaba en Australia, pero no sabemos que hay fuera del universo, verdad?

Del mismo modo que no sabemos a qué se dedica el hermano de un hijo único.

"Hermano" e "Hijo único" son términos incompatibles en el razonamineto, del mismo modo que "hay" y "fuera del universo". Entendido universo como Universo con mayúsculas, es decir, todo lo que existe; y no, con minúsculas... universo visible (que sí puede tener algo fuera de él).


Saludos.

#19 ping Miquel

A ver, replanteo mi pregunta:

si el universo tiene 156.000 millones de años luz de diámetro y suponiendo que estuvieramos en el centro del mismo: qué hay a 156.000 millones de años luz más un metro de donde estoy?

A ver si así me explico.

#20 ping Cristobal

Solo una pregunta, en la web que mencionas dicen 156 BILLONES de años luz, ¿eso no es 156.000.000 MILLONES (156 millones de millones)??? y respecto a los años de antiguedad lo mismo, dice 13,7 billones de años, ¿eso no son 13,7 millones de millones?

Igual esque tengo mal pillado el concepto de billon porque nadie ha dicho nada :?

#21 ping Cristobal

Ok, ya me he enterado de que un billon americano corresponde a mil millones europeos. :D, estos americanos siempre liandolo todo :P

#22 ping Alvy

Efectivamente, es por lo de los millones y billones y trillones americanos que no son lo mismo.

Se podría traducir "billones" (americanos) directamente por (millardos) españoles (que sí que son exactamente lo mismo), pero no es una palabra tan popular.

#23 ping salva

Entrando un poco en más profundidad para aclarar:


1.- Esta noticia tiene más de un año.

2.- No dice que el universo (visible) tenga 156000 mill de añosluz, sino más bién que analizado el fondo de radiación, durante un largo y delicado experimento, no se han detectado patrones repetidos hasta al menos ese límite.

3.- Lo que pretendián era mirar muy muy muy lejos y tratar de fotografiarse el cogote.

4.- En conclusión la "superficie" del cosmos no es un 3D-Toro, al menos hasta esa distancia.

Saludos.

NOTA: (19) estás en el mismo centro del universo, del mismo modo que estás en el centro de la superficie de la tierra.

#24 ping Alvy

Mmmm cierto #23 y al (1) deberíamos decir entonces que el universo ya tiene 156.000.000.002 años luz de diámetro ;-))))))

#25 ping Anonymous

Contesto a (16)...

Es cierto que el único indicio realmente sólido que tiene el BB es la proporción H/He (y resto de isótopos), pero también era una "prueba" igual de sólida los epiciclos de cierta teoría, encajaban perfectamente con todas las observaciones y sólo se pudieron tirar abajo con la mecánica newtoniana que exigía una centralidad en el Sol. Y por cierto, eran mucho más elegantes que el BB. Interpretar las cosas de acuerdo a un modelo, y que encajen en el modelo, nunca ha significado que el modelo sea correcto. Ni siquiera que sea válido. Supongo que conoces ejemplos a barullo.

Todo el resto que le dices pruebas, incluyendo las radiaciones de fondo de lo que quieras, tienen no una, sino muchísimas más interpretaciones, que o se desestiman sin más o lamentablemente a veces se silencian. La "Ciencia" oficial también es dinero y nadie quiere perder prestigio apoyando cosas que "no venden", o si prefieres, la Ciencia oficial hizo bien en su día enterrando vivo a Wegener cuando hoy en día reconocemos que las pruebas que en su momento presentó eran más que suficientes, aunque no pudiese explicar un mecanismo para la deriva continental. De todas maneras, sabemos bien que la mecánica einsteniana y la MC son incompatibles, y puestos a elegir entre la MC y Einstein yo personalmente no tengo ninguna duda, así que los sacerdotes del BB deberían ir poniéndola up-to-date en MC porque tal y como la tienen ahora como que no... Por cierto que son especialmente perturbadoras esas ideas (imagino que las catalogarás de peregrinas) de que el Universo presenta cuantización a gran escala... algo totalmente incompatible con el BB, que más bien ha sido construido por completo a partir de la mecánica clásica.

Por lo demás, en último término estamos sacando del tiesto las leyes de la termodinámica para sostener todo el edificio, en especial la radiación del cuerpo negro. Sigo diciendo que todo esto, más que otra cosa, es un problema de humilidad... o de prepotencia, depende del lado.

De las supercuerdas y otras originalidades matemáticas no digo nada. A los matemáticos les viene muy bien, porque si no es por esto, difícilmente les iban a encontrar otro stand para venderlas...

#26 ping Benjamín

hola, yo pienso estudiar en un par de años ingenieria en geofísica y especializarme en astrofísica, y me resulta muy interesante la cifra que estimas como diámetro del universo, ya que en acuerdo con las nuevas teorías es imposible a los humanos calcularlo ya que se define al universo como curvado por una dimensión desconocida a los 3d que evita llegar al borde del cosmos, sin embargo yo también resongué a esto ya que apoyando los teoremas de la geometría euclidiana nuestro universo es perfecto al tomar en cuenta que el centro de este puede estar presente en nuestra dimensión y la expansión simultanea de toda la materia existente , pero aun falta mucho por aprender : si a alguien le interesan los temas de la astrofísica , astrocuántica , física hiperdimensional o cualqier tema parecido por favor contáctenme : filo_39@yahoo.com.mx

#27 ping alex

yo quisiera saber a cuanto equivale 156 000 millones d años luz en km si sabiendo q un año luz es 9 461 000 000 000 000 y tambien si ahy un limite q ahy dtras o delante d ese limite

#28 ping Alvy

Equivale a 1,4 × 1018 kilómetros (1 seguido de 18 ceros).

Calculado con la calculadora de google

#29 ping Josergonz

Bueno si el Universo tiene tantos años de formado mi pregunta es: ¿que estaría haciendo Dios (en el caso que realmente existiese) en todos los años antes de que apareciera el hombre?
Pienso luego existo escribió Descartes.

#30 ping sneacky snark

El universo es infinito y está en constante transformación, producto del movimiento e interacción infinito de la materia a todos los niveles o escalas.
Para demostrar que es verdad la teoría de Big Bang, los científicos sólo tienen que crear materia de la nada o de la nada crear materia.

Gracias, un saludo a todos.

#31 ping pedro

como yo entiendo es que segun los libros que he leido que el universo es como un cilindro en froma de v con una base ovalada ( no se si me entienden)y cerrada que se va expandiendo,que va llegar un momento que no tenga mas energia por decirlo asi, y se va a contraer hasta llegar al punto de partida, o sea el FIN. Yo me imagino que despues de ese cilindro esta el vacio total, me corrigen si estoy equivocado.

#32 ping Baldemar

Exelente Pagina