Logo Lainformacion.com
< Primer
Hoy Terra sale de la bolsa española >

Lo que tus ojos no ven tu cerebro lo completa

Mírate fijamente en un espejo. Mírate primero a uno de los ojos. Luego cambia al otro. Izquierda. Derecha. Izquierda. Derecha. Como comprobarás, no puedes ver cómo se mueven tus propios ojos aunque ciertamente los estás moviendo. En cambio si hay otra persona observándote, o eres tú quien mira a un amigo haciendo el experimiento, esos leves movimientos se ven perfectamente. Se llaman movimientos sacádicos oculares y el ojo los hace de forma continua y automática para componer los detalles de una escena. Pero la información que hay entre un movimiento de sacada y otra no se procesa: sólo ves la imagen anterior y la posterior, no el «movimiento borroso» que hay entre medias. Como duran entre 20 y 800 milisegundos, si se suma el tiempo de todos los movimientos sacácidos durante el día, incluso sin contar los parpadeos, resulta que durante unos 90 minutos al día no ves nada de nada debido a estos movimientos, pero tu cerebro completa esa información visual que falta, como por arte de magia. (Leído en Mind Hacks.)

15 comentarios

#1 ping G0RK4M

¿Sacadas oculares? Uhmmm. Suena a inserción de cucharilla en cuenca ocular con posterior extracción de globo. ¿Existen las metidas oculares? En fin, que me desvio... :P

Interesante curiosidad. Ahora no tengo un espejo delante (pegas de no currar en Max Factor o similar), pero lo probaré.

Como duran entre 20 y 800 milisegundos, si se suma el tiempo de todas las sacadas durante el día, incluso sin contar los parpadeos, resulta que durante unos 90 minutos al día no ves nada de nada debido a estos movimientos, pero tu cerebro completa esa información visual que falta, como por arte de magia.

Supongo que tampoco se contará el tiempo que duermes, ¿no? Al final va a resultar que vemos menos que un gato de escayola.

#2 ping G0RK4M

¿Existen las "metidas oculares"? Uhmm, que mal suena... :P

Si son 90 minutos al día, sin contar parpadeos y sin contar el tiempo que dormimos, al final va a ser que vemos menos que un gato de escayola, y nos lo imaginamos todo.

#3 ping G0RK4M

¿Como es posible que me publique primero el comentario completo #2, y despues el que estaba incompleto y me habia dado error #1?

Os juro que publiqué primero el #2, y me dio error, refresqué, no había nada, y despues escribí el #1, y me lo dió como publicado. !!!?!??!?!

En fin, cosas de los viernes. Siento ocupar 3 comentarios.

#4 ping Alvy

Efectivamente: ese cálculo mientras estás despierto (no mientras duermes) y no incluye los parpadeos que serán otro buen rato. Más curioso todavía es que cuando ves, realmente no ves tanto. La zona de visión con mucha resolución es solo la del centro. La «alta resolución» es que con visión correcta distinguir dos píxekes separados 1 mm estando a unos 3 metros de una pantalla (¿alguien calcula a cuánto equivale en megapixeles?) Las zonas alrededor del centro se ven cada vez más borrosas, eso se observa a simple vista (nunca mejor dicho). Las sacadas sirven para completar una imagen «en alta resolución» de toda una escena, por trozos. En realidad la visión es más bien como esos videos MPEG o DivX que a veces se «rompen» y se quedan los píxeles congelados pero una zona que es la que cambia se va «moviendo»… Pues parecido. El cerebro completa todo lo demás a partir de información anterior. Es apasionante. Si lo piensas, además supone un gran ahorro de información, tanto para transmitirla como para procesarla. En realidad sólo lo importante tiene alta resolución, el resto menos, y se ignora, inventa o deduce, y a medida que pasa el tiempo con unos 20 fotogramas por segundos de esos basta para interpretarlo como movimiento contínuo en alta resolución. Realmente genial. En el libro lo explican muy bien.

#3 Ñ Es un pequeño problema temporal por exceso de visitantes, todo va un poco más lento de lo normal y suceden cosas raras. Tu haz como movimientos de astronauta al enviar comentarios ;-)

#5 ping TamTam

¿Estais seguro de eso? Yo me he parado mucho a pensar en eso, y siempre he llegado a la conclusión de que si no vemos ese movimiento es porque cuando ese moviemientro transcurre, el ojo enfoca el recorrido que hay desde un ojo hasta el otro. Para poder ver el movimiento, nuestra vista debería de seguir fijada en el mismo ojo, y si eso ocurriera entonces no habría movimiento. Una cosa lleva a la otra.

No digo que lo de las sacadas oculares no existan, solo que no creo que ese sea el motivo por el que no vemos los ojos moverse cuando nos miramos al espejo alternando de un ojo a otro...

#6 ping tywok

Este tema es muy interesante. Yo estoy leyendo el libro On Intelligence de Jeff Hawkings que tambien trata este tema y cuya lectura recomiendo a todo el que se interese en el funcionamiento de nuestro cerebro!

#7 ping show

Y lo que nos queda por descubir de nuestro cerebro, madre mía...

#8 ping Pecas

"Sacadas oculares" efectivamente suena fatal. En la literatura especializada en español se traducen siempre por "movimientos sacadicos". Están muy estudiados en el ámbito de la lectoescritura. En realidad no leemos "de corrido" sino que en cada "movimiento sacádico" abarcamos un segmento de la linea que vamos a leer. Estos segmentos se superponen para aportar redundancia y asegurarnos de la percepción del lenguaje. Las técnicas de lectura rápida se basan en la optimización de dichos saltos para que los segmentos se superpongan lo menos posible, o incluso nada en absoluto; siendo nuestro cerebro el que completa la información incluso con muy pocos segmentos de un párrafo (a veces menos de la cuarta parte) si tenemos los suficientes conocimientos previos sobre el tema.

#9 ping Pecas

Sacádicos,sacádicos... con tilde.

Mil perdones.

#10 ping Alvy

Sí, eso también lo cuenta el libro. Dice que si la letra es grande y las líneas cortas, de un solo vistazo (movimiento sacádico) puedes leer una línea entera y así leer mucho más rápido.

#11 ping Azzazel

muy intresante , lastima que este en afgano septentrional, y los viernes pasen 90 minutos desde las barriadas mas como sacadas de un cuento jk rowling

#12 ping frank

excelente post, super enrriquecedor

ni me imaginaba eso

#13 ping álvaro Pons

La sensibilidad del sistema visual durante los movimientos sacádicos ha sido un tema de discusión clásico en la Física de la Visión. Durante ese movimiento, en efecto, se produce una reducción de la sensibilidad (y, generalmente, un parpadeo), pero no desaparece totalmente la visión. Hay bastante experiencias que demuestran la existencia de percecpción de estímulos luminosos durante el sacádico.

Más curioso resulta que existen otros tipos de movimientos, llamados micromovimientos que son necesarios para la existencia de la visión. Kelly demostró que si se estabiliza una imagen en la retina, compensando los efectos de los movimientos oculares, la imagen desaparece ('fading') debido a la saturación de los fotorreceptores. Por lo que sin los microsacádicos y trémores seríamos ciegos...

#14 ping Alvy

He cambiado lo de «sacadas» por «movimientos sacádicos». Por cierto que en el libro El Curioso Incidente del Perro a Medianoche se habla de los movimientos sacádicos, es realmente curioso. Mencionan un experimiento con el que se conseguía dejar bastante alucinada a la gente, consistía en mirar una pantalla de ordenador en la que había un texto. Una cámara controlaba los ojos del sujeto. Mientras leía, si el ordenador detectaba un movimiento sacádico aprovechaba para cambiar el texto de modo que la persona no veía el cambio realmente, pero sabía que algo extraño había pasado. Dicen que la sensación era como de que te cambiaban la realidad de repente sin que pudieras verlo. Realmente curioso.

#15 ping pacos

Sacudidas,no sacadas....cuando se explora el ojo observamos si hay o no nistagmus y la forma de darlo( sacudidas en horizontal,
vertical...) Con lo rico que es el castellano
no debieramos castellanizar las palabras inglesas