Max Woolf creó este gráfico sobre la relación entre la puntuación que la gente otorga en las reseñas que escribe sobre productos en Amazon y la utilidad de dichas reseñas.
En el gráfico se muestra en horizontal la puntuación promedio de todas las reseñas que ha escrito una persona concreta (entre 1 y 5 estrellas por producto); en vertical lo que el resto de los usuarios consideran de sus reseñas valorado con un simple clic (el clásico «¿Te resultó útil esta reseña? Sí/No»). El análisis cubre una muestra de 11.676 personas. El gráfico parece mostrar el efecto típico de acumulación en las notas altas («si hay que valorar de 1 a 5 la mayor parte de la gente solo usa 4 o 5»).
Según se desprende de esto, lo verdaderamente útil para los demás son las opiniones buenas sobre algo, no tanto las malas. Es decir: es más agradecido para la comunidad escribir tres reseñas sobre tres libros buenos de cuatro o cinco estrellas que escribir esas mismas tres profundas reseñas para poner a parir dos o tres libros infumables.
Esto quizá tenga que ver con el proceso de búsqueda y consulta que mucha gente utiliza: mostrar una lista de productos, ordenar por puntuación, leer las tres o cuatro primeras reseñas (y valorarlas si son buenas) y calificarlas – entrando en un círculo virtuoso. O tal vez con que tendemos a escribir con más entusiasmo cuando el producto nos ha encantado – aunque podamos hacerlo igual de bien para explicar lo malo que es otro producto. O que las reseñas y críticas negativas causan un natural rechazo.
Este otro gráfico muestra cómo la gente casi nunca utiliza las puntuaciones de 2 o 3: o le encanta un producto (5) o le gusta (4) o lo odia (1). Dado que la muestra es muy grande y se utilizan los valores promedios no es necesario normalizar los datos de la tabla sobre las puntuaciones y la calidad de las reseñas.
Curiosamente cuando los productos obtienen un cero patatero (1 estrella sobre 5) y alguien se molesta en escribir algo sobre ellos resulta que sí que despiertan cierto «interés inusual».
