Cuando este verano los políticos estadounidenses estaban discutiendo acerca de la neutralidad de Internet comentábamos que aunque pudiera parecer «cosa de los americanos» ese debate podía presentarse pronto en otros países cuando las telecos se dieran cuenta de que ahí podían tener una oportunidad de ganar aún más dinero… y aquí está.
Luis Álvarez, Director General de BT, ayer en Las 'telecos' vuelven a la Red:
Nosotros no queremos cobrar por Skype, pero si lanzamos un servicio mejorado de llamadas por la Red y aseguramos su calidad tenemos derecho a cobrar un plus. No se trata de intervenir en los contenidos, sino en distinguir según la calidad requerida. Cuando cogemos un avión, a todos nos lleva al mismo destino, pero unos están dispuestos a pagar más y viajan en businessJulio Linares, jefe de estrategia de Telefónica, hace unos días en Telefónica podría cobrar por el uso de redes P2P:
Hasta ahora, ha funcionado porque el aumento en demanda de banda ancha (y los ingresos derivados de tal) han ido absorbiendo los costes asociados. Mientras (las descargas de) vídeo continúen creciendo, tensiona tus costes y tensiona tu inversión. O lo cobras, o lo limitasPor si no has seguido el tema hasta ahora, el debate está en que las operadoras de telecomunicaciones quieren evitar a toda costa que entre en vigor legislación alguna que les obligue a tratar por igual todo el tráfico que circule por sus redes, venga de donde venga, vaya a dónde vaya y sea el servicio que sea.
En ausencia de este tipo de regulación nada les impediría hacer que, por ejemplo, el tráfico de determinado buscador con el que tienen un acuerdo económico circulara más rápido por su red que el de otro con el que no tuvieran ningún acuerdo, buscador al que podrían decidir incluso bloquear, o que una operadora con intereses en el mercado de la telefonía -es decir, todas- pudiera ralentizar de algún modo el funcionamiento de los servicios de telefonía IP sobre su red. Y esto sólo por citar un par de ejemplos.
Las telecos, por supuesto, dicen que no es necesaria tal regulación, que el mercado se regulará a si mismo, lo que estaría muy bien si en el pasado grandes empresas de otros sectores no hubieran demostrado que el mercado se regula a si mismo pactando precios de billetes de avión y de discos.
Y respecto a lo de que alguien tiene que pagar por el tráfico, a mi que me perdonen, pero en mi ignorancia suponía que precisamente eso era lo que hacíamos con nuestras cuotas mensuales -unas de las más caras de Europa en cuanto a ADSL, por cierto- los usuarios de los servicios y los proveedores -no quiero ni pensar cuantos ceros puede tener la factura mensual de tráfico de YouTube-.
Lo peor de todo es que, visto como han actuado nuestros representantes políticos en temas como la recientemente aprobada ley de propiedad intelectual o las joyas que últimamente vienen soltando desde el ministerio de industria acerca de bloquear según que contenidos, la cosa es como para preocuparse «muy mucho».
(Vía Enrique Dans.)
- El Senado de los Estados Unidos también rechaza la neutralidad de Internet, aunque algunos senadores prometieron seguir luchando.
- Tim Berners-Lee explica la neutralidad de Internet, y dice que si se pierde sería extremadamente grave.
- La neutralidad de Internet, bajo amenaza en el congreso de los Estados Unidos, ya que la nueva ley de telecomunicaciones no incluye provisión alguna para asegurar la neutralidad de Internet.
- La neutralidad de Internet a debate, en Estados Unidos, antes de que empezara a votarse, aún sin una redacción definitiva.
