Cruce de cables 31 (5 de abril de 2025)

Microsoft cumple 50 años [~19:30] – En esta ocasión coincidía tan bien la fecha que no pudimos menos que hablar un rato del cumpleaños de esa «pequeña» empresa que lleva buena parte de esas cinco décadas en la cresta de la ola en el campo de la informática.

• Fue fundada por Paul Allen y Bill Gates, pero sin respeto alguno a los cánones, no lo hicieron en un garaje.
• Su primer producto, el Altair BASIC, fue un éxito entre aquellas personas a quien podía interesarle usarlo. Pero lo de las ventas ya tal. De hecho Bill Gates llegó a publicar una carta pidiendo que no lo copiaran.
• Pero eso ayudó a que cuando IBM buscaba un sistema operativo para su Modelo 5150 consiguieran firmar un muy ventajoso acuerdo para que cada PC de la marca llevara una copia de PC DOS por la que Microsoft cobraba.
• Luego vinieron las varias versiones de Windows que han seguido sacando al mercado. Unas mejores, otras peores, como el horroroso Windows Vista, pero todas haciendo caja.
• Incluso llegaron a dominar, aunque llegaron tarde, la web. Aún me traen escalofríos aquellas webs optimizadas para Microsoft Explorer a 800×600.
• Claro que no siempre acertaron, como lo demuestran sus intentos fallidos de entrar en el segmento de los móviles con Windows Mobile y sus sucesores o de los reproductores de música con el infausto Zune.

De todas formas casi lo más sorprendente ha sido la transformación de Bill Gates, quien lleva años retirado del día a día de la empresa. De un súper villano ha pasado a ser alguien la mar de amable. Claro que también nos ponen fácil esta dulcificación de su imagen lo realmente malos que se están mostrando algunos CEO actuales.

Relacionado:

• Cruce de cables: ¿Por qué son tan rematadamente malas las IAs jugando al ajedrez?
• Cruce de cables: Los hackers no son piratas informáticos
• Cruce de cables: El seguimiento de famosos a través de GPS
• Cruce de cables: Los astronautas no abandonados en la EEI
• Cruce de cables: Aviones de pasajeros supersónicos de ayer y hoy
• Cruce de cables: La primera Ley de inteligencia artificial
• Cruce de cables: ¿Un nuevo invierno de la inteligencia artificial?
• Cruce de cables: Tecnología y las armas nucleares casi la lían parda.
• Cruce de cables: Zuckerberg y sus movimientos con los verificadores
• Cruce de cables: Las chicas del ENIAC y de los Colossus
• Cruce de cables: La reparación de un ordenador a válvulas de los 50
• Cruce de cables: El legado digital
• Cruce de cables: Ada Lovelace y Grace Murray H. Hopper, informáticas
• Cruce de cables: La evolución de ChatGPT, la IA generativa más popular
• Cruce de cables: No vemos robots repartidores por las calles
• Cruce de cables: Cómo no quedarse desconectado en una emergencia
• Microsiervos como colaboradores de Cruce de cables de RNE

Me ha gustado la idea de Mail-tester.com, que ya tengo guardado en mi carpeta de Herramientas de los favoritos porque nunca se sabe cuándo la vas a poder necesitar. Básicamente puntúa del 0 al 10 el envío de un correo, para asegurarte de que todo es correcto y que no sea considerado spam a las primeras de cambio.

Y es que hoy en día con la bazofia en que se ha convertido el correo electrónico, el 90% de todo lo que llega es correo basura. Y aunque los programas antispam hacen su labor, a veces dan falsos positivos y filtran lo que debería ser considerado un correo correcto. ¿A que fastidian esos avisos de «te hemos enviado un correo, comprueba la carpeta de correo basura»? Es como si muchos servicios y automatismos se hubieran dado por rendido.

Mail-tester.com es fácil de usar: al cargar la página aparece un buzó de email como test-21cbxxxxxxxh@srv1.mail-tester.com

y solo hay que enviar allí un correo normal y corriente, o un boletín (newsletter) tal y como lo harías en la realidad (usando el mismo programa de correo). Segundos después, tras recibirlo, el servicio analiza muchos detalles y da una puntuación de 0 a 10, con cada parámetro evaluado en verde, amarillo o rojo. Se puede ver la versión texto del correo (la de antes de que se inventaran los correos-HTML) y el código fuente que se ha enviado, con sus cabeceras.

También se comprueba si el correo pasaría adecuadamente por SpamAssassin (uno de los filtros antispam más populares en los servidores) o no. También se verifica la autenticación, comprobando detalles técnicos como los parámetros del SPF (Sender Policy Framework, Convenio de Remitentes); el DKIM (DomainKeys Identified Mail; el DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance, Autenticación de Mensajes Basada en Dominios, Informes y Conformidad) y el DNS inverso. ¿Te suena a chino? Yo tampoco sé que son la mayoría de esos protocolos, pero baste decir que gestionan la autenticación, evitan la falsificación de remitentes y cosas así. Cuantos más tengas en verde, mejor.

En general todo esto está bien porque aunque no tengas grandes conocimientos técnicos saber que algo falla o no puntúa es suficiente para poder ir al panel de control del alojamiento web, buscarlo y activarlo o configurarlo correctamente. Además de eso, detalles como «si envías una newsletter, deberías incluir un encabezado para darse de baja» son útiles también y fáciles de implementar.

Si estás en alguna de las temibles listas negras del spam de internet (Spamhaus, Barracuda, IMP-SPAM, etc.) la cosa está más chunga. Pero al menos verás el aviso y podrás ir a los gestores a explicarles que no eres un spammer y que tu configuración ha mejorado. Si gestionas newsletters o envíos periódicos para una tienda de comercio electrónico, un grupo de un foro o similares, esta herramienta te puede venir estupendamente para evitarte quebraderos de cabeza.

Relacionado:

• Un spammer retirado confiesa las oscuras tácticas del mundo-basura
• El vídeo del origen del spam
• Un recorrido rápido por la historia del correo electrónico
• La triste historia del Foo @ Bar.com y un buzón emblemático
• El spam y el phising que llegaron del frío
• Del spam al slop o bazofIA de la inteligencia artificial
• Un mes de spam
• Spam y Botnets
• La rentabilidad del spam
• Unas definiciones: spam, usabilidad

[No contiene spoilers.] En tan solo cuatro episodios, esta miniserie británica de Jack Thorne y Stephen Graham (quien además de coproductor escribió el guión y es uno de los protagonistas) Adolescencia cuenta una historia impactante bajo una premisa: un crimen en el que muere una adolescente y en el que está implicado otro niño de 13 años. ¿Quién ha cometido el crimen? ¿Lo ha hecho solo? Y sobre, todo ¿Qué le ha llevado a hacerlo?

Cada episodio se desarrolla en momentos distintos de la historia, con protagonistas que van cambiando según el punto de vista que quieren resaltar: los investigadores, la familia, el niño protagonista… Esto permite además mostrar varios entornos en los que han sucedido los hechos: el del hogar, el colegio, la comisaría de policía… Una de las curiosidades es que cada episodio es un solo plano secuencia, pero sin truquis. En el primero fue bien la cosa y acertaron a la segunda; de los otros se hicieron más de diez, incluyendo uno en el que la cámara pasa a un dron, vuela y vuelve a bajar.

A mi me recordó poderosamente a la franquicia Criminal (2019), de la que se hicieron versiones en España, Reino Unido, Alemania y Francia). En tres episodios independientes cada una (en el Reino Unido se grabó una segunda temporada) se contaba un caso en un interrogatorio con algún caso rebuscado y unos investigadores, perfiladores y psicólogos sumamente sagaces.

En Adolescencia el transfondo son las redes sociales en las que se mueven los jóvenes: los instagrams, tiktoks, grupos y chats de la vida. Que son básicamente su «mundo real» porque prefieren estar ahí a estar en la calle y donde hay tantos o más peligros que los que se encontrarían en los barrios bajos.

Los adultos no pueden entender ese lenguaje de megustas, emojis, coraconcitos de colores y términos del neolenguaje como incels, cringe, NPCs y actitudes como el ghosting, flexear o rizzear.

Los adultos creen que permitiéndoles estar encerrados en su habitación con internet «para jugar» los adolescentes están seguros.

Los adultos se equivocan.

Relacionado:

• Los nativos digitales no existen ya está en las librerías
• A ver si va a ser que los nativos digitales no existen
• Los nativos digitales no existen explicado en 15 minutos
• Cinco enseñanzas del libro Los nativos digitales no existen según las inteligencias artificiales ChatGPT, Bing y Perplexity
• ¿Existen los famosos «nativos digitales»?

Esta herramienta está muy bien: DNS Speed Test Benchmark. Básicamente compara la velocidad de diversos DNS desde el lugar en el que estás conectado y puedes ver cuál es el más rápido. Porque no es lo mismo estar en casa con fibra que en un hotel con wifi, conectado con el móvil, etcétera.

Además, en estos tiempos en los que hasta tu proveedor puede manipular los DNS de la Red para satisfacer los «deseos legales» de entidades privadas, es bueno contar con alternativas.

Junto a los nombres se pueden ver los tiempos mínimos, máximo, el promedio y la mediana que tardan en contestar los DNS cada vez que haces una petición de un contenido a un servidor. Ordenar por el tiempo de respuesta promedio es razonable, aunque si buscas algo más rápido, como por ejemplo para juegos, quizá te interese el mínimo. No suele haber muchas variaciones entre unos y otros, la verdad.

Si alguna vez te pilla esta misma necesidad pero no tienes apuntada esta página está el truco de recordar los más fáciles y mnemotécnicos:

8.8.8.8 / 8.8.4.4

de Google y

1.1.1.1 / 1.0.0.1

de Cloudflare, más rápido y privado (se borran los accesos cada 24 horas).

Relacionado:

• 8.8.8.8
• 1.1.1.1 – El DNS de Cloudflare con dos ventajas: velocidad y privacidad
• DNS alternativos por velocidad y seguridad
• Intra es un DNS seguro para evitar la «manipulación de DNS»
• Cómo funciona el DNS, versión historieta
• Internet derribada
• La Audiencia Nacional ordena a las operadoras bloquear Telegram por denuncias de Mediaset, Atresmedia y Movistar