Explainpaper es un experimento bastante interesante, sorprendente y efectivo a la vez. Utiliza inteligencia artificial para resumir los papers o trabajos científicos y técnicos en textos más breves y concisos. Pero, además de eso, una vez realizado el trabajo «admite preguntas» y se puede chatear con un bot con lenguaje natural sobre ellos para ampliar información o aclarar puntos. Es obra de Aman Jha y Jade.
Si pruebas con los tres ejemplos que están como demo en su web la cosa va bastante bien. Puedes subir cualquier paper en PDF para probarlo, y una vez cargado basta resaltar con el texto que quieres resumir (sea largo o corto) para obtener en segundos la versión como-para-niños-de-4-años. En castellano no se entera de nada, eso sí; suele dar el resultado en inglés, a veces con traducciones.
Para probarlo subí un PDF con un trabajo matemático sobre números primos, el que se ve en la pantalla al principio de esta anotación, y la verdad es que funcionó bastante bien. Por ejemplo el párrafo:
A palindrome is a term used for words or numbers which reads the same from the forward or backward. And a prime number which is a palindrome then it is known as Palindromic Prime. Except 11, all palindromic primes have an odd number of digits, because palindromic number with an even number of digits is a multiple of 11,131, 151 are Palindromic primes.
Lo resumió, correctamente, como:
A palindrome is a word or number that is the same forwards as it is backwards. A prime number is a number that can only be divided by itself and 1. A palindromic prime is a prime number that is also a palindrome.
Hasta aquí bien, claro y al grano. Acto seguido probé el chatbot. Se intuye que «sabe cosas» aunque si afinas con las preguntas le acabas pillando fallos. Como el tema eran los primos capicúas (palindrómicos) le pregunté por alguno de ese tipo mayor que 1000; contestó que el 1001… primer fallo, porque es 1001 = 7 × 13 × 13. Luego le pregunté si 12345678987654321 lo era y respondió «no»; acertó, porque es múltiplo de 3. Vi cómo ponérselo más difícil y le pregunté por 1000000000000066600000000000001. De ese me dijo que «no lo es»; ahí se equivocó, porque es un número primo. Intentando hacerle ver el error pregunté si sabía lo que era el Primo de Belfegor y me contestó que «un primo que además es capicúa», pero cuando le pregunté cuál era su valor respondió que 1001… así que falló. No acertó gran cosa, y el acierto pudo ser fruto del azar, porque al fin y al cabo eran preguntas de tipo sí/no. No sé si es porque esto no entraba en el paper, pero no creo, porque «sabe» muchas más cosas que no están en los PDF que subes. Me dejó la misma sensación que la de la foto aquella de la IA de un salmón en un río.
Luego, armado de buenas intenciones, le subí otro documento y los resultados fueron más sorprendentes. Usé que quizá es uno de los trabajos informático-matemático-económicos más influyente de las últimas décadas: el paper de Bitcoin (Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System). En este caso el resumen del apartado que explica el sistema de prueba de trabajo (PoW, proof of work) también era más que correcto.
Luego, la conversación fue más divertida:
Mi pregunta era ¿cuánta energía consume el PoW? y la respuesta fue una explicación sobre que era «mucha». Entonces le pregunté Si el PoW era bueno para el planeta. La respuesta resultó absolutamente correcta porque dice que hay gente que opina que «consume mucha energía y eso es malo para el planeta» pero que otros argumentan que «el PoW es necesario para asegurar la red y por extensión tiene beneficios para la sociedad». Respuesta de diez.
No sólo eso: le pregunté para que se decantara acerca de cuál era su opinión sobre el tema y respondió que «el PoW es importante» pero que «también hay que reducir la energía que consume», una postura más que razonable (incluso más de lo que se suele leer en Twitter y en los foros, todo sea dicho).
Finalmente le puse en la disyuntiva radical de que contestara con un sí o no acerca de si el PoW era bueno para el planeta, a lo que me salió con una respuesta evasiva diciendo que «no hay una respuesta sencilla y bla bla bla». Creo que con todo esto Explainpaper se ganó mi respeto.
